COP28: la reacción ante el suspenso del primer examen global

Dado el actual contexto económico y geopolítico, será una cumbre difícil y de resultados limitados, como todas las anteriores. Cambiar la estructura económica mundial, a lo que parece que estamos abocados para luchar eficazmente para luchar contra el cambio climático, implica un maratón socioeconómico y tecnológico global, no un sprint climático.

No obstante, las cumbres climáticas son una cita anual ineludible, y esta lo es especialmente porque está previsto que se haga el primer balance (evaluación) global -más conocido como Global Stocktake o GST- del progreso hacia los objetivos climáticos establecidos en el Acuerdo de París. Dichos objetivos incluyen limitar el aumento medio de las temperaturas a menos de 2ºC, si bien limitarlas a 1.5ºC es a lo que aspiramos en la actualidad. También nos hemos marcado como objetivo adaptarnos al cambio climático, comprometiéndonos a establecer un objetivo a tal efecto. Por último, el Acuerdo de París establece alinear los flujos financieros con una senda de desarrollo hipocarbónica y resiliente al cambio climático. El balance global tendrá como resultado una decisión o declaración de la COP para reducir las múltiples brechas del Acuerdo de París entre nuestras acciones y nuestros objetivos.

La cita climática del año comienza con un suspenso en el primer examen global, como reconoce el informe de síntesis de la CMNUCC sobre los avances logrados, pero, ¿qué hacer tras el suspenso?. En la siguiente tabla se muestran las asignaturas pendientes en las que se espera que la COP28 avance:

• El cumplimiento del objetivo de movilizar $100.000 millones de dólares desde los países desarrollados a los países en desarrollo a partir de 2020 (al que llegamos, según la OCDE, dos años tarde) y el aumento de la financiación climática internacional.

• Las negociaciones para el establecimiento de un nuevo objetivo colectivo cuantificado de financiación anual (New Collective Quantified Goal, NCQG), que se acordará en 2024 y deberá cumplirse a partir de 2025.

• Operativizar el fondo para hacer frente a las pérdidas y los daños derivados del cambio climático, resolviendo multitud de debates relativos a la localización, cuantía, fuentes de financiación, finalidad, beneficiarios, acceso, cobertura y gobernanza del fondo.

• Avances en el establecimiento del objetivo global de adaptación, con el previsible establecimiento en el futuro de un sistema de monitorización y evaluación

• Completar las reglas pendientes en el ámbito de la gobernanza del mecanismo de mercado del Acuerdo de París, que se espera aseguren la adicionalidad en la reducción de emisiones (es decir que se produzcan reducciones en las emisiones, adicionales a las que se hubieran producido en ausencia del mecanismo de mercado), la integridad ambiental y eviten la doble contabilidad.

• Triplicar la capacidad global de energías renovables en 2030

• Duplicar la eficiencia energética global en 2030

• Reiterar los objetivos sobre la eliminación (o reducción) de los combustibles fósiles y sus subsidios, y la reducción de las emisiones de metano.

En este contexto, ¿las posiciones de los países participantes en la COP28 son convergentes en todas las asignaturas pendientes?

La respuesta es no. El proceso del balance global (GST) reveló muchos debates existentes que están frenando los avances en el cumplimiento de los objetivos climáticos. En este sentido, caben destacar los disensos sobre el abandono (phase-out) de los combustibles fósiles y el establecimiento del fondo para las pérdidas y los daños.

La Coalición de la Alta Ambición (High Ambition Coalition) -que engloba a numerosos países vulnerables al cambio climático y a algunos países desarrollados- apoya la eliminación de los combustibles fósiles (Phase-out). EE.UU apoya la reducción de los combustibles fósiles (phase-down) que no tengan tecnología de captura de emisiones. El G77+China no apoya la eliminación de los combustibles fósiles sin tecnología de captura de emisiones. Rusia se opone a todas las iniciativas anteriores. El grupo africano por su parte ha pedido un calendario diferenciado entre países desarrollados y países en desarrollo para la reducción de los combustibles fósiles, basándose en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. La mejora de la financiación climática -incluyendo la reforma de los bancos multilaterales - y la reducción de los combustibles fósiles continuarán siendo prioridades para la India durante la COP28.

En cuanto al fondo de pérdidas y daños, los países desarrollados respaldaban y han logrado recientemente un acuerdo para su establecimiento en el seno del Banco Mundial, mientras que los países en desarrollo apoyaban el establecimiento de un fondo bajo el paraguas de la CMNUCC. Otras divergencias surgidas en los debates giran en torno a la financiación y contribuyentes al fondo. Los países desarrollados proponen limitar la financiación a los países más vulnerables y ampliar la base de contribuyentes a grandes emisores (por ejemplo, China). Sin embargo, los países en desarrollo demandan que la financiación llegue a todos los países en desarrollo y estiman que, como mínimo, el fondo debe estar dotado con $100.000 millones de dólares anuales.

El reciente y tibio acercamiento de EE.UU y China previo a la COP, el envío por parte de la UE de un compromiso actualizado detallando el plan de implementación (Fit for 55) para la consecución de sus objetivos climáticos, la puesta en marcha del gran plan climático de EE.UU (incluyendo la Inflation Reduction Act) y que China vaya a alcanzar potencialmente el máximo en sus emisiones en 2025 -cinco años antes de lo comprometido-, además de sus avances en el despliegue de las energías renovables, son elementos positivos previos a la celebración de la COP. En qué medida estas señales positivas serán capaces de contrarrestar una situación geopolítica y un entorno económico contrarios a la consecución de los objetivos climáticos continuará dirimiéndose en Dubái. Todo ello con una presidencia de la COP28 cuyos intereses en el desarrollo de los combustibles fósiles podrían debilitar las señales para la descarbonización de la cumbre climática, en un momento en el que la ciencia indica que debemos acelerar la transición energética sin reservas y sin dilación.