Borrar
Manifestación ante las puertas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo. EFE
Estrasburgo sentencia que la inacción climática vulnera derechos humanos: ¿qué implica?

Estrasburgo sentencia que la inacción climática vulnera derechos humanos: ¿qué implica?

ODS 13 | Acción por el clima ·

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a Suiza en un texto considerado histórico por los activistas

Martes, 9 de abril 2024, 15:21

Necesitas ser registrado para acceder a esta funcionalidad.

Opciones para compartir

No ha sido la decisión esperada, pero sí es inédita. Por primera vez el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se ha pronunciado sobre la falta de acción de las autoridades estatales frente al calentamiento global. En concreto, lo ha hecho por la inacción de Suiza y por incumplir sus propios objetivos de reducción de emisiones de efecto invernadero. Por 16 votos y solo 1 en contra, la corte europea ha dictaminado que Suiza «ha violado el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos». Además, y por unanimidad, se condena al estado helvético por incumplir el artículo 6 que consagra el derecho a un proceso judicial equitativo. Pero, ¿qué implicaciones tiene?

La primera es que esta decisión «sienta un precedente histórico», celebra Gerry Liston, abogado de Global Legal Action Network. ¿Por qué? «Podemos decir que es la primera vez que el TEDH se pronuncia sobre el cambio climático», comenta María José Rovira, socia de Público y Regulatorio – Medioambiente en Ceca Magán Abogados. «Hasta ahora ha dictado sentencias sobre olores, ruidos, medioambiente...», señala.

Sin embargo, no supone sanción ninguna para el país centroeuropeo. «Podríamos decir que es un tirón de orejas», resuelve Rovira. «Es un poco ver el vaso medio lleno», critica Jaime Doreste, abogado climático. «Este tipo de tribunales tiene como pata que cojea la acción coercitiva», comenta. Pero «nos da un referente muy bueno para reclamar mayor ambición a los estados», advierte Irene Rubiera, abogada de Ecologistas en Acción.

A su llegada a la sesión de control en el Senado, Teresa Ribera, vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, ha reconocido «que esta sentencia interpela a los estados». Sin embargo, ha descartado que se abra un proceso similar en España. «Nosotros estamos trabajando para cumplir con los objetivos. Ya cumplimos en 2020 y queremos seguir cumpliendo y no nos queda otra que hacerlo bien», señaló.

«Las ramificaciones de esta sentencia se extienden a escala mundial y constituye un punto de referencia crucial para los tribunales de todo el mundo»

Joana Setzer

Profesora asociada del Instituto Grantham de Investigación sobre Cambio Climático y Medioambiente

«La sentencia influye directamente en los Estados europeos vinculados por el Convenio, sus ramificaciones se extienden a escala mundial y constituye un punto de referencia crucial para los tribunales de todo el mundo a la hora de interpretar las obligaciones de los Estados en materia de derechos humanos en relación con la acción por el clima», apostilla Joana Setzer, profesora asociada del Instituto Grantham de Investigación sobre Cambio Climático y Medioambiente. Concretamente, todos los países que han suscrito y firmado el Convenio de Derechos Humanos, recuerda Rovira.

En este sentido, Ana Barreira, directora fundadora del Instituto Internacional de Derecho y Medioambiente (IIDMA), disiente. «Es pronto, porque el tribunal no ha publicado la sentencia y desconocemos cómo ve esa vulneración del artículo 8». «Se refiere a Suiza y solo a Suiza», apostilla.

Oleada de litigación climática

En los últimos años, los casos relacionados con el cambio climático se acumulan en los despachos de abogados y de los magistrados. «Desde 2018, tenemos una oleada de litigación climática en toda Europea», apostilla Rubiera. Pero no solo es en el Viejo Continente, los juicios por el clima trascienden las fronteras nacionales y han llegado a instancias internacionales.

Según la base de datos del Sabin Center for Climate Change Law hay registrados 2.622 litigios climáticos, de los cuales 1.746 sólo son en Estados Unidos. También hay casos relevantes en China, Finlandia, Rumanía, Bulgaria, Turquía o Rusia.

«Desde 2018, tenemos una oleada de litigación climática en toda Europea»

Irene Rubiera

Abogada de Ecologistas en Acción

Pero en España este tipo de litigios no han prosperado. El primer caso, presentado en 2020 por Greenpeace, Ecologistas en Acción y Oxfam Intermón, cayó el año pasado tras el rechazo por parte del Supremo. El Alto Tribunal consideró que los objetivos de reducción de nuestro país se ajustaban a los comunitarios, una opinión que rechazan los ecologistas. «Tenemos aún pendiente alguna sentencia al respecto, veremos cómo adopta el Tribunal Supremo esta sentencia porque sienta jurisprudencia», recalca Doreste.

En España, el primer caso de litigio climático, presentado en 2020 por Greenpeace, Ecologistas en Acción y Oxfam Intermón, fracasó al rechazarla el Tribunal Supremo el año pasado. La corte consideró que los objetivos de reducción de nuestro país, que los ecologistas veían insuficientes, se ajustaban a los de la UE. «Con esta sentencia se abre la opción al recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que tiene una doctrina más fuerte, más protectora con los derechos humanos y más garantista para las personas y el planeta», explica Rubiera.

La decisión de Estrasburgo es una más de las decisiones judiciales que se esperan en los próximos meses y años. La Corte Internacional de Justicia, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos están evaluando las obligaciones de los países en relación con la crisis climática y se espera que sus opiniones marquen qué obligaciones tienen los Estados en materia de medioambiente y protección de los derechos humanos.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios