Plataformas por la Ruta de la Plata critican la incoherencia del PSOE y reclaman unidad política

El pasado día 9 tuvo lugar en el Congreso de los Diputados «una sesión muy importante» de la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible en la que se debatía una Proposición no de Ley que presentaba el Grupo Popular, por la que se instaba al Gobierno a: «asumir de forma prioritaria y defender que se haga efectiva la inclusión del tramo ferroviario Astorga-Plasencia en la Red Básica Ampliada de la Red Trans-europea de Transporte (RTE_T) dentro del Corredor Atlántico». Reivindicación que desde el Movimiento Ruta de la Plata, la Plataforma Extremeña por un Tren que Vertebre el Territorio y Corredor Oeste, «venimos demandando de forma reiterada, reflejada en los distintos Manifiestos difundidos en las concentraciones que hemos realizado en 2023 y 2024», aseguran las plataformas.

«Inexplicablemente», pese a que la totalidad de los grupos parlamentarios están totalmente de acuerdo en reconocer la importancia de recuperar este eje de comunicaciones, cerrado en 1985, gran parte del arco parlamentario se opuso a esta proposición, siguiendo la posición tomada por el portavoz del PSOE de esa Comisión, que es Parlamentario socialista cacereño, quien, después de considerar la reapertura de la Ruta de la Plata como «imprescindible», y afirmar que el mismo: «ha defendido ante todas las Cámaras de Comercio del Oeste… que hay que impulsarla», de forma totalmente paradójica, después de esa declaración de apoyo incondicional, manifestó que: «por esas misma razón vamos a votar en contra», algo que consideran incomprensible desde estas tres entidades.

Según el comunicado, el portavoz socialista, al intentar argumentar su posicionamiento, «cae de nuevo en una flagrante contradicción, advirtiendo que el proceso terminó en diciembre», una afirmación que consideran totalmente discutible, porque lo que todavía hay actualmente es un borrador de la Comisión Europea, el cual tiene que ser convalidado por el Consejo. Además, desde las plataformas añaden que, aunque fuera el plazo de diciembre el último posible, «¿que ha hecho el Ministerio de Trasportes durante todo el pasado año con esta solicitud que Europa estaba esperando?». Por ello, están convencidos de que la realidad es «una ausencia flagrante de voluntad política, por motivos que no llegamos a vislumbrar, ya que; en Extremadura, Salamanca, León o Zamora, se dice una cosa, que luego queda totalmente contradicha por las decisiones de Madrid».

Las plataformas afirman que han tenido algunos contactos con el parlamentario socialistas Cesar Ramos « y siempre hemos mantenido siempre una posición clara y reiterada en este tema, dando un ejemplo a los partidos políticos de coordinación y de defensa de los intereses de la sociedad en su conjunto. De forma reiterada hemos demandado a los responsables de Transportes y Movilidad Sostenible del ministerio, de las comunidades autónomas afectadas, a la presidenta y presidentes que en estos momentos tienen la responsabilidad de decidir, que «transmitan a Europa el justificado interés que la sociedad del Oeste de la península ibérica tiene por la recuperación de este eje de comunicaciones».

De la misma forma aseguran que han pedido que, de forma coordinada, manifiesten su interés y prioridad por este proyecto, y se lo hagan saber al Gobierno central. «Hasta que el reglamento definitivo no se publique en el Diario Oficial de la Unión Europa se puede y deben presentar propuestas en beneficio del interés común en la red Transeuropea de Transporte para que el 2040 , todo el oeste disponga de una red accesible y resiliente en interconexión peninsular y europea», insisten las plataformas.

En lugar de enfrentamientos que a nada conducen, «les exhortamos, una vez mas, que se pongan a trabajar con la ciudadanía que dicen representar y presenten como una sola voz en Europa la justa petición de un Oeste peninsular que se despuebla y empobrece».